Eilen yhteensä 148257 latausta

26788 artikkelia

Kirjaudu

Etusivu > Puhelinriita tuomioistuimessa: Mies vaatii laitteen palautusta

#kiev #oikeus #kuluttajansuoja #takuu

28.09.2024 10:15

#kiev Mies vaati puhelimen palautusta – tuomioistuimen päätös – oikeus, kuluttajansuoja, takuu

Mies osti puhelimen kaupasta 4 449 grivnaa (noin 165 euroa), mutta huomasi pian, että laitteen näyttö vilkkui. Takuuasioiden käsittelyn jälkeen myyjä ilmoitti, että vika oli korjattu, mutta asiakas kieltäytyi ottamasta puhelinta takaisin. Hän vaati myyjältä joko rahojen palautusta tai uuden tuotteen vaihtoa. Tämä tapaus päätyi Podilskyn piirituomioistuimeen, joka julkaisi päätöksensä lokakuussa.

Puhelin, joka oli Xiaomi-merkkinen, ostettiin kaupasta, mutta sen näyttöön liittyi merkittävä vika heti oston jälkeen. Asiakas palautti laitteen ja teki kirjallisen vaatimuksen rahojen palautuksesta tai vaihdosta. Vastauksena myyjä lähetti puhelimen takuukorjaukseen, ja vika korjattiin. Kuitenkin asiakas ei ollut tyytyväinen, sillä hänen vaatimuksensa oli selkeästi rahojen palautus tai uuden tuotteen vaihto, mikä perustui kuluttajansuojalainsäädäntöön.

Päätöksessä todettiin, että asiakkaan vaatimus uuden tuotteen toimittamisesta oli myöhässä 69 päivää, ja hänelle koitui tästä 3 069 grivnan (noin 113 euroa) sakko. Ensimmäinen päätös, joka tehtiin aikaisemmin, hyväksyi osittain asiakkaan vaatimukset ja velvoitti myyjää maksamaan rahat takaisin sekä sakon viivästyksestä.

Kuitenkin tuomioistuimen myöhemmässä käsittelyssä asiakas hävisi tapauksen. Oikeus totesi, ettei myyjä ollut rikkonut asiakkaan kuluttajaoikeuksia. Laitteen vika ei täyttänyt olennaisen puutteen kriteerejä, ja sen toteamiseksi, että laitteessa olisi ollut merkittäviä puutteita, ei löytynyt riittäviä perusteita. Tuomioistuin korosti, että vian ei ollut havaittu toistuvasti korjauksen jälkeen, eikä se näin ollen ollut peruste vaatia tuotteen vaihtoa.

Tämä tapaus nostaa esiin kuluttajansuojaa ja sen rajoja. Vaikka asiakkaalla oli oikeus vaatia hyvitystä, päätöksessä korostuu myös myyjän velvollisuus noudattaa sovittuja ehtoja. Kuluttajat voivat oppia tästä tapauksesta, että pelkkä vian toteaminen ei riitä, vaan on tärkeää ymmärtää, mitä lainasäännökset oikeasti vaativat.

Kommentoi ja jaa tätä artikkelia ystävillesi, ja voit myös liittyä Patreonin jäseneksi lukeaksesi blogimme ilman mainoksia.

© 2024 Juho Saastamoinen .FI - Kaikki oikeudet pidätetään. Välimuistiversio: 2024/10/14 13:49:20