#vugledar Kaatuminen ja puolustus – analyysi Vugledarin taisteluista, strategia, puolustusvoimat

Ukrainalaisten puolustusvoimien päätös vetäytyä Vugledarista herättää monia kysymyksiä ja epäilyksiä. Alustavien raporttien mukaan vetäytymiseen saatettiin viivytellä viime hetkiin saakka, ja lopulta päätös tehtiin kiireessä. Tämä tarkoitti, että taistelijat joutuivat perääntymään pienissä ryhmissä vihollisen tulen alla, mikä johti merkittäviin menetyksiin, mukaan lukien loukkaantuneet. Tämäntyyppiset kertomukset ovat peräisin suoraan taisteluun osallistuneilta sotilailta, ja ne luovat kuvan tilanteesta, joka oli kaukana ihanteellisesta.

Ulkoiset tarkkailijat, kuten lännen sotilasanalyyttikot, ilmensivät myös yllätyksensä Vugledarin menetyksestä. Esimerkiksi Julian Röpke Bildistä oli vielä kaksi päivää ennen vetäytymistä todennut, että kaupungin puolustaminen oli mahdollista. Tämä herättää kysymyksen siitä, miksi Ukrainan asevoimat joutuivat luopumaan niin strategisesti tärkeästä alueesta, kun se olisi voinut olla keskeinen osa puolustusta koko eteläisellä rintamalla. Nyt Venäjä voi vapaasti aloittaa hyökkäyksen Zaporižžjan suuntaan.

Yhteenvetona voidaan todeta, että sotilaalliselle johdolle ei ole esitettävissä suoria syytöksiä. Journalistien mukaan ukrainalaiset joukot joutuivat vetäytymään estääkseen ympäröimisen, kun kaupunki oli käytännössä jo venäläisten hallussa. Sotilasasiantuntijat, kuten Alexander Kovalenko, ovat kuitenkin korostaneet, että Vugledarin puolustajat suorittivat tehtävänsä kunnialla, pysäyttäen vihollisen etenemisen strategisesti tärkeällä rintamalla.

Vugledarista otetut kuvat ja tarinat sotilaista, jotka ovat olleet viimeisinä päivinä kaupungin puolustuksessa, korostavat tilannetta. Joissakin yksiköissä on saattanut olla vielä joukkoja, mutta niiden kohtalo on epäselvä. Tämä herättää huolta siitä, onko riittävästi tietoa ja valmistautumista, jotta sotilaita voitaisiin suojella vaarallisissa oloissa.

Taustalla vaikuttavat myös strategiset virheet, kuten 72. mekaanisen prikaatin riittämätön vaihto. Tämä johti siihen, että prikaati oli pitkään samassa paikassa ilman riittävää lepoa ja tukevia varoja. Toisaalta, 58. moottorijoukkoprikaatin aseman heikentyminen vain pahensi ukrainalaisten tilannetta.

Erityisesti journalistit ja sotilasasiantuntijat ovat korostaneet strategisen suunnittelun puutetta. Olisi voitu tehdä nopeampia päätöksiä joukojen vetämisestä tai vahvistusten siirtämisestä, mutta tätä ei tapahtunut. Tämän seurauksena 72. prikaati oli vaarassa, ja sen olisi voitu olettaa pitävän kaupungin, mikäli strateginen suunnittelu olisi ollut tehokkaampaa.

Yhteenvetona voidaan todeta, että Vugledarin menetyksestä on tullut merkittävä isku ukrainalaisille joukoille. Puolustustaistelujen laatu ja resurssien riittävyys ovat nyt kyseenalaisia. Tämä tilanne korostaa sitä, kuinka tärkeää on varmistaa riittävä tuki ja valmistautuminen, jotta tällaisia tilanteita voitaisiin välttää tulevaisuudessa.

Keskustelut aiheesta ovat hyvin tervetulleita, ja toivon, että jaat tämän artikkelin ystäviesi kanssa. Liity myös Patreonin kautta, jotta voit lukea blogiani ilman mainoksia.